Международные конфликты нередко длятся многими десятилетиями и даже веками, периодически затихая, а затем обостряясь в виде так называемых "холодных" и "горячих" войн. Тому пример все тот же - "холодная война" Запада против СССР. За длительный период истории этого конфликта не раз качественно изменялись противоположные интересы, иногда они примирялись; складывались и менялись различные структуры субъектов конфликта, появлялись новые противоречия вместо разрешенных или неразрешенных.

В теории обычно встречается противопоставление двух подходов к конфликту, а именно подходов, основанных на силовых или мирных методах его разрешения. При этом под силовыми методами обычно имеются ввиду вооруженные средства борьбы, а под мирными - переговоры, т.е. мирные средства в узком смысле слова (без учета правовых процедур) Силовые и мирные методы соотносятся с двумя крайними методами: борьбой, имеющей вооруженный характер, и переговорами. Выделение в анализе только этих крайних методов - вооруженных и мирных - во многих случаях оправдано, особенно если принять во внимание серьезную опасность, связанную с использованием вооруженных методов разрешения конфликта в современном мире. Однако следует отметить, что достаточно часто эти методы переходят один в другой. Будучи действительно принципиально различными и даже антагонистическими по своей сути, мирные методы и силовые подходы на протяжении вековой истории человечества составляли диалектическое единство: войны часто заканчивались мирными переговорами, а заключенные в результате переговоров соглашения нарушались в ходе войн. Более того, во многих случаях эти крайние методы использовались как дополняющие друг друга средства в достижении политических целей. Классическими примерами сочетания военных и переговорных методов являются случаи, когда одна из сторон начинала военные действия против другой и, завоевав часть территории, садилась за стол переговоров, но уже с позиции силы. Конечно, есть вероятность что при краткосрочных военных действиях достигается в той или иной мере желаемая цель. Также случалось, что участники конфликта вели боевые действия и одновременно налаживали переговорный диалог. Все это позволило французскому исследователю А. Плантею прийти к заключению, что вооруженные действия и переговоры представляют собой сопутствующие, иногда конкурирующие, но не взаимоисключающие типы отношений в человеческом обществе.

К примеру, в том же чеченском конфликте, сначала говорили пушки, а уже потом дипломаты.

С другой стороны военные и мирные методы разрешения конфликтов и на практике, и в научных исследованиях нередко противопоставляются друг другу. Особенно ярко это противопоставление проводилось и проводится в сфере международных отношений. "Так, канадский исследователь переговоров Г. Уинхэм пишет, что переговоры выступали наподобие крепости или великой стены и были инструментом тех, кто инстинктивно старался сохранить достигнутое. Величайшим благом, которое могли дать переговоры, была стабильность, а самая большая угроза стабильности исходила именно от тех, кто стремился изменить международный статус-кво посредством военного насилия. "[7]

Соотношение силовых и мирных методов решения проблем, не является раз и навсегда заданным. Оно менялось на протяжении исторического развития стран. По-разному эти методы представлены и в различных культурах, учитывая исторические и ментальные особенности того или иного общества.

В истории западной цивилизации первоначально роль политических переговоров сводилась главным образом к подведению итогов войны или попыткам переделки мира в ее преддверии. Российский автор В.Б. Луков замечает, "что в течение столетий международные переговоры использовались в основном как средство легализации результатов вооруженных конфликтов или как инструмент подготовки новых войн. В результате этого переговоры являлись частью военной стратегии, призванной компенсировать военную слабость государства, или они давали возможность полнее реализовать военное превосходство одной из сторон. Близкую точку зрения высказывает Г. Уинхэм. В частности, он замечает, что на заре истории дипломатии основным предназначением переговоров было восстановление отношений между государствами, которым угрожал конфликт или которые уже страдали от конфликта. В этом смысле они выполняли скорее вспомогательную функцию по отношению к силовым методам разрешения противоречий. "[8]

Другие материалы:

Профессия как система социальных отношений. Трудовой пост и рабочее место
Профессия как система далеко выходит за пределы трудового поста, включая в свой состав качественно новые компоненты. Понятие про- Есть принципиальные различия между очень популярной в настоящее время концепцией самоактуалпзации А. Масло} ...

Законы управленческого общения
Понятие общения. Каждый из нас живет, работает, учится среди людей. Одних мы любим, к другим относимся нейтрально, с третьими лишь формально поддерживаем отношения. В любой из перечисленных ситуаций мы, независимо от нашего желания, обща ...

Половая дифференциация младших школьников
В повседневной жизни мы постоянно в той или иной форме сталкиваемся с различиями между полами, которые во многом являются отражением некоторого «имплицитного соглашения» относительно возможности проявлять те или иные качества. «В максимал ...