Деятельностную “парадигму” в психологии, социологии, философии, педагогике и так далее развивают теперь не только отечественные, но и зарубежные специалисты.

Зарубежные психологи, как и отечественные, в своих работах обращали внимание на факт активного начала в деятельности. В теории деятельности Леонтьев утверждал через понятие деятельности принцип активности и противопоставлял его принципу реактивности. Вышеперечисленные принципы различаются по тому, где согласно каждой из них должна быть помещена исходя из анализа деятельность: во внешнем либо внутри организма. Для Уотсона, например, главным было понятие реакции. Он приписывал им значение «ответных действий». Активное, инициализирующее значение и начало здесь принадлежит стимулу. Уотсон считал возможным через систему реакций (пусть даже очень сложных) описать все поведение человека. Однако же такие теории стали сразу разбиваться о факты, которые показывают, что многие поведенческие акты или действия невозможно объяснить исходя лишь из анализа внешних стимулов. Для человека слишком типичны действия, которые подчиняются не логике внешних воздействий, а логике его внутренней цели. Это не столько реакции на внешние стимулы, сколько акции, направленные на достижение цели с учетом внешних условий.

Понятие действия в отечественной теории дает возможность подойти с научным анализом к человеческой жизни именно со стороны ее человеческой специфики. Такая возможность никак не может представить понятие реакции, особенно врожденной реакции, из которой исходил Дж.Уотсон. Таким образом, человек через призму системы Уотсона выступает преимущественно как биологическое существо.

При всем многообразии зарубежных теорий общее между ними состоит во взгляде на анализ деятельности. Можно сделать заключение о преобладании двучлена в системе анализа: воздействие на рецепиирующие системы субъекта – возникающие ответные реакции (объективные и субъективные) явления, вызываемые данными воздействиями. Главная задача, которая ставилась, заключалась в том, чтобы изучить зависимость элементов сознания от параметров, вызывающих их раздражителей. В бихевиоризме, то есть применительно к изучению поведения, эта двухчленная система поведения (схема) нашла свое прямое выражение в формуле S~R . Неудовлетворенность этой схемой заключалась в том, что она исключала из своего поля зрения исследования тот содержательный процесс, в котором осуществлялись реальные связи субъекта с предметным миром, его предметная деятельность. Такая абстракция от деятельности субъекта оправдана лишь в узких границах эксперимента, имеющего своей целью выявить элементарные психофизиологические механизмы. Достаточно, однако, выйти за эти узкие границы, как тотчас обнаруживается ее несостоятельность. Преодаление такой формулы нашло свое выражение в подчеркивании того факта, что эффекты внешнего воздействия зависят от их преломления субъектом, от «психологических переменных» (Э.Ч.Толмен).

Разработка данных факторов шла в очень разных психологических направлений – в бихевиоризме (в школе К.Левина, а особенно в глубинной психологии). При всех, однако, различиях между собой, этих направлений и различиях в понимании мотивации деятельности, ее роли, неизменным оставалось главное: противопоставленность мотивации объективной условной действительности, внешнему миру.

Л. Уайт развил идею «культурной детерминизации» деятельности и поведения индивида. Возникновение человека и человеческого общества приводит к тому, что прямые, непосредственные связи организма со средой становятся опосредованными культурой, развивается на базе натурального производства. При этом культура выступает для индивидов в форме значений, передаваемых речевыми знаками-символами. Исходя из этого, Л. Уайт предложил трехчленную структуру формулы поведения человека: ОРГАНИЗМ ЧЕЛОВЕКА – КУЛЬТУРНЫЕ СИМВОЛЫ – ПОВЕДЕНИЕ.

А. Маслоу в своей теории обращал внимание на такую сторону деятельности, как потребность – движущая сила любой деятельности человека. Появление у человека новых потребностей, в том числе таких, которые не имеют своих аналогов у животных, «отвязаны» от биологических потребностей организма и в этом смысле являются автономными. Их формирование объясняется тем, что в человеческом обществе предметные потребности производятся, а благодаря этому производятся и сами потребности.

Другие материалы:

Классификация расстройств личности
Разработка клинической классификации расстройств личности встречает серьезные препятствия. Они обусловлены прежде всего многообразием вариантов аномальных личностей и существованием многочисленных переходных типов, изучение и систематизац ...

Мысль и слово
Все попытки объяснить сознание человека, так или иначе, но связаны с одним из важнейших вопросов: “Что появилось раньше – мысли или слова?” Обычно рассматривают три варианта: а) сначала – мысли, потом – слова; б) сначала – слова, потом ...

Формула
В предыдущих главах достаточно коротко, но я думаю, понятно изложена теория, связанная с волнующим нас вопросом. Теория, которая позволяет взглянуть на взаимоотношение полов с научной точки зрения, основываясь на знаниях, полученных учены ...